<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Revue de Presse Xebia</title>
	<atom:link href="http://blog.xebia.fr/2008/09/08/revue-de-presse-xebia-73/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.xebia.fr/2008/09/08/revue-de-presse-xebia-73/</link>
	<description>J2EE, Agilité et SOA</description>
	<lastBuildDate>Mon, 06 Sep 2010 22:23:57 +0200</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.4</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Par : Alexandre de Pellegrin</title>
		<link>http://blog.xebia.fr/2008/09/08/revue-de-presse-xebia-73/#comment-6979</link>
		<dc:creator>Alexandre de Pellegrin</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Sep 2008 09:26:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.xebia.fr/?p=611#comment-6979</guid>
		<description>Une réaction par rapport au comparatif de Wicket et GWT : j&#039;aimerais attirer l&#039;attention sur le fait que, dans la pratique, ces deux frameworks sont difficiles à maitriser. Pour les développeurs non avertis, n&#039;allez pas croire que vous allez faire vos applications facilement. Pour autant, ces frameworks permettent effectivement de réaliser des contenus jusque là proches de l&#039;irréalisables avec les technologies bas niveau. Et tout le problème est là : ces frameworks ont des chevaux sous le capot. Du coup, on leur en demande plus. La complexité augmente et le temps développement s&#039;allonge. 

J&#039;en suis à mon troisème projet GWT et je peux vous assurer qu&#039;il faut en permanence avoir le code source du framework à portée de main. Mais que j&#039;aime GWT. C&#039;est un produit extraordinaire!

NB : Réveillez-vous! Il existe une vie sans JSP.
NB(2) : Bravo Nicolas.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Une réaction par rapport au comparatif de Wicket et GWT : j&#8217;aimerais attirer l&#8217;attention sur le fait que, dans la pratique, ces deux frameworks sont difficiles à maitriser. Pour les développeurs non avertis, n&#8217;allez pas croire que vous allez faire vos applications facilement. Pour autant, ces frameworks permettent effectivement de réaliser des contenus jusque là proches de l&#8217;irréalisables avec les technologies bas niveau. Et tout le problème est là : ces frameworks ont des chevaux sous le capot. Du coup, on leur en demande plus. La complexité augmente et le temps développement s&#8217;allonge. </p>
<p>J&#8217;en suis à mon troisème projet GWT et je peux vous assurer qu&#8217;il faut en permanence avoir le code source du framework à portée de main. Mais que j&#8217;aime GWT. C&#8217;est un produit extraordinaire!</p>
<p>NB : Réveillez-vous! Il existe une vie sans JSP.<br />
NB(2) : Bravo Nicolas.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Bruno Marchesson</title>
		<link>http://blog.xebia.fr/2008/09/08/revue-de-presse-xebia-73/#comment-6978</link>
		<dc:creator>Bruno Marchesson</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Sep 2008 09:13:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.xebia.fr/?p=611#comment-6978</guid>
		<description>Bonjour,

Je peux également être très critique vis-à-vis de Wicket ;)
Comme indiqué dans les commentaires du billet de Peter Thomas, je pense qu&#039;il compare des pommes et des oranges, et que GWT et Wicket n&#039;ont pas les mêmes objectifs, ni la même maturité d&#039;ailleurs.

De plus, Wicket me semble clairement sur la pente descendante (les clients m&#039;en parlaient l&#039;année dernière, cette année, c&#039;est clairement Flex, GWT et Silverlight qui sortent du lot), et cette comparaison avec GWT semble en effet un bon moyen pour faire du buzz autour de leur framework...

Cdlt
Bruno</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bonjour,</p>
<p>Je peux également être très critique vis-à-vis de Wicket <img src='http://blog.xebia.fr/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' /><br />
Comme indiqué dans les commentaires du billet de Peter Thomas, je pense qu&#8217;il compare des pommes et des oranges, et que GWT et Wicket n&#8217;ont pas les mêmes objectifs, ni la même maturité d&#8217;ailleurs.</p>
<p>De plus, Wicket me semble clairement sur la pente descendante (les clients m&#8217;en parlaient l&#8217;année dernière, cette année, c&#8217;est clairement Flex, GWT et Silverlight qui sortent du lot), et cette comparaison avec GWT semble en effet un bon moyen pour faire du buzz autour de leur framework&#8230;</p>
<p>Cdlt<br />
Bruno</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Jawher</title>
		<link>http://blog.xebia.fr/2008/09/08/revue-de-presse-xebia-73/#comment-6969</link>
		<dc:creator>Jawher</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 08 Sep 2008 23:09:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.xebia.fr/?p=611#comment-6969</guid>
		<description>Salut,
 Juste pour signaler une petite erreur de typo: Il manque un &#039;r&#039; dans le titre &quot;Sortie de VitualBox 2.0&quot;.

Cordialement.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Salut,<br />
 Juste pour signaler une petite erreur de typo: Il manque un &#8216;r&#8217; dans le titre &laquo;&nbsp;Sortie de VitualBox 2.0&#8243;.</p>
<p>Cordialement.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
