Commentaires sur : Revue de Presse Xebia

Par : Blog Xebia France - Spring 3.0 - le grand nettoyage du printemps

Blog Xebia France - Spring 3.0 - le grand nettoyage du printemps — Sun, 12 Oct 2008 18:48:02 +0000

[...] que font certains frameworks concurrents (dont Grails). Comme nous l’avons annoncé dans une récente revue de presse, nous espérons que Spring 3.0 supporte l’intégralité de la JSR-311 : Java API for RESTful [...]

Par : Blog Xebia France - Revue de Presse Xebia

Blog Xebia France - Revue de Presse Xebia — Mon, 06 Oct 2008 17:45:47 +0000

[...] son annonce. Après les vif remous engendrés par la nouvelle politique de maintenance et l’arrivée de Rob Bearden à SpringSource de la semaine dernière, au programme cette semaine, une nouvelle un peu plus [...]

Par : Cyrille Le Clerc

Cyrille Le Clerc — Mon, 29 Sep 2008 23:39:53 +0000

@Julien,

Je comprends bien la difficulté de l’équation et j’espère que la polémique actuelle trouvera une issue sereine dans laquelle chacun se rappellera les qualités des frameworks Spring indépendamment de cet épisode qui concerne seulement les aspects économiques.

Monétiser l’Open Source est un sujet nouveau et encore très difficile.
SpringSource est un cas à part par l’intensité de son investissement sur les frameworks Open Source : des briques pour lesquelles le modèle économique Open Source reste à trouver.

On le voit d’ailleurs avec JBoss qui est profitable grâce à la vente de support aux exploitants pour le serveur d’application alors que le très réputé framework Hibernate fait figure de danseuse avec ses revenus marginaux.

Cyrille qui a passé sa journée sur spring-core, spring-security et spring-web-flow pour le Single Sign On CAS de son client.

Par : Julien Dubois

Julien Dubois — Mon, 29 Sep 2008 23:22:59 +0000

@Cyrille : je suis tout à fait ok sur tes deux points.
Pour le coup des tags : on est à l’étude pour trouver une solution, mais si on met les tags alors autant donner directement les jars packagés. C’est donc là un vrai problème, mais nous allons essayer de trouver une solution qui convienne à tout le monde.
Pour Rob : je ne sais pas s’il va beaucoup s’exprimer, parce que ce n’est pas vraiment son rôle (cela reste toujours le domaine privilégié de Rod). Mais je pense effectivement qu’il va beaucoup nous apporter, et que son expérience chez JBoss est un vrai plus.

Par : Cyrille Le Clerc

Cyrille Le Clerc — Mon, 29 Sep 2008 23:21:44 +0000

J’ai utilisé le nom commercial Iona Fuse qui est toujours en vigueur mais vous avez raison de le rappeler, Iona a été racheté par Progress Software qui était jusqu’alors peu présente dans l’univers Open Source.
Nous noterons de cet événement que si Progress Software décidait de stopper son investissement, la gouvernance partagée de la Fondation Apache permettrait à d’autres acteurs de reprendre le flambeau. C’est déjà en partie le cas avec SpringSource qui renforce sa contribution au projet ActiveMQ.

C’est la Fondation qui gouverne les projets et aucun acteur, aussi méritant soit-il, ne pourrait changer la nature Open Source ou le rythme des correctifs d’un projet.

Cyrille (Xebia)

Par : Julien Dubois

Julien Dubois — Mon, 29 Sep 2008 23:10:27 +0000

Ah non, plus Iona
C’est d’ailleurs bien dommage, c’était une bonne boîte. J’espère que leurs acquéreurs continueront dans la bonne direction.

Par : Cyrille Le Clerc

Cyrille Le Clerc — Mon, 29 Sep 2008 23:05:07 +0000

Bonjour Julien,

Concernant le « revirement de stratégie », ne plus packager en version open source les « releases post trois mois » et ne plus publier sur le CVS public les tags associés est un changement important pour les utilisateurs et est assez inhabituel sur les projets open source.
Cette annonce a d’ailleurs suscité une vive réaction de la part de la communauté. Certaines prises de position relèvent j’en conviens d’overreaction pour citer Rod Johnson ; d’autres, notamment provenant de contributeurs bénévoles très présent sur les forums officiels, sont mesurées et témoignent d’un étonnement voire d’une déception.

J’y vois donc un changement important de stratégie.

Par ailleurs, le concept de versions spécifiques pour les clients commerciaux est habituel dans le monde open source et ne me choque pas ; ce qui l’est moins est de ne plus publier en open source les « versions post trois mois ». L’approche communément retenue jusqu’à présent était la consolidation d’une version commerciale aux versions moins fréquentes mais plus testées, mieux packagées et souvent complétées d’outils de supervision. C’est ce que je comprends de Covalent/SpringSource Enterprise Ready Server (Apache Httpd, Tomcat, etc) et que l’on retrouve notamment avec Redhat Enterprise Linux, JBoss Enterprise Application Platform, Sun GlassFish Enterprise Server, MySQL Enterprise Server, IBM Websphere Community Edition (Geronimo), Iona Fuse (ActiveMQ, CXF et ServiceMix) [1]. Aucune de ces initiatives commerciales ne s’est accompagnée de la disparition des releases open source « post trois mois » ; ce choix est d’ailleurs indépendant du mode de gouvernance exclusif (Redhat/JBoss, Sun) ou communautaire (Apache).

Concernant la nomination de Rob Bearden, tout d’abord, Neelan Choksi était certes COO de SpringSource mais Rob Bearden a aussi et surtout le titre de Président(cf SpringSource : management). La différence peut être importante dans la distribution des rôles entre Rob Bearden et Rod Johnson chez Spring Source.

Ensuite, loin de nous l’idée que Rob Bearden va enterrer la culture Open Source de SpringSource. Rob Bearden a contribué à la mise en place du modèle économique de JBoss qui est aujourd’hui rentable. RedHat est d’ailleurs une des success story Open Source les plus proches du modèle de SpringSource : une startup Open Source qui ne s’est pas faîte racheter par un grand éditeur commercial. La présence d’une personne aussi expérimentée nous semble être une opportunité pour SpringSource dont le portfolio de frameworks est de très grande qualité.

Enfin, concernant l’adhésion de Rob Bearden à cette nouvelle politique de maintenance peu commune dans l’univers Open Source et la place qu’il compte tenir chez SpringSource, nous attendrons sa prise de parole en public qui ne tardera sûrement pas.

Cyrille (Xebia)

[1] Je note toutefois que le projet Liferay a annoncé une direction similaire à celle de SpringSource et que ce modèle va peut être s’étendre.

Par : Emmanuel Lecharny

Emmanuel Lecharny — Mon, 29 Sep 2008 22:46:32 +0000

Rapide la modification sur le site de SpringSource merci !

Il n’y a aucun problème à vendre des produits à partir des projets apache (c’est même pour cela que la license a été conçue), mais effectivement il ne s’agit pas de produits apache. vous êtes en bonne compagnie (Iona, IBM, Sun …).

Par : Julien Dubois

Julien Dubois — Mon, 29 Sep 2008 22:44:34 +0000

@Emmanuel : finalement j’ai quasiment copié/collé ta phrase, je n’ai pas trouvé mieux! Merci!

J’ai également corrigé la même erreur sur la page http://www.springsource.com/fr/support

Notre site comporte actuellement un grand nombre de pages en Français, que je tiens à jour moi-même : j’y fais très attention mais une erreur est vite survenue.

Par : Julien Dubois

Julien Dubois — Mon, 29 Sep 2008 22:35:12 +0000

- Il n’y a pas que Jim et Bill. Par exemple, sur Tomcat, il y a Mark Thomas et Filip Hanik, qui sont deux des trois principaux contributeurs. Et il y en a encore d’autres…
- Concernant le terme « produits », c’est moi qui ait mal traduit « Apache-related products » – je vais changer pour mettre « des projets Apache », mais nous proposons bien des produits à partir de ces projets : ERS en particulier. Par contre ce ne sont pas des produits Apache, effectivement.
- J’en profite pour ajouter que proposer de produits commerciaux à partir de projets Open Source, ce n’est vraiment pas quelque chose de nouveau : comme on peut le voir dans le cas d’ERS, cela fait des années que Covalent le fait. Bref, ce n’est pas vraiment une stratégie très nouvelle.

Par : Emmanuel Lecharny

Emmanuel Lecharny — Mon, 29 Sep 2008 22:00:52 +0000

Tant qu’à rectifier les infos, il serait bien aussi de modifier la page http://www.springsource.com/fr :

« Via sa division Covalent, SpringSource est également leader dans le développement des produits Apache, en particulier Apache httpd (le serveur Web le plus utilisé au monde), Apache Tomcat et Apache ActiveMQ. »

SpringSource (ou covalent) ne sont en rien « leader dans le développement de produits Apache ». Il se trouve que Jim Jagielski et William Rowe sont deux commiters sur Httpd ou Tomcat, parmi beaucoup d’autres. Et ce ne sont pas des produits, mais des projets.

Une phrase plus ‘correcte’ serait :
« Via sa division Covalent, SpringSource participe activement aux projets Apache, en particulier Apache httpd (le serveur Web le plus utilisé au monde), Apache Tomcat et Apache ActiveMQ. »

merci.

Par : Julien Dubois

Julien Dubois — Mon, 29 Sep 2008 21:15:06 +0000

1. Concernant le « revirement de stratégie Open Source », ça serait sympa de vous renseigner, surtout quand j’ai déjà fait un blog pour vous expliquer la fois précédente (voir sur http://www.springsource.com/fr/blog ). Il y a zéro changement de licence, et zéro changement de stratégie. Si cela vous choque que nous donnions des versions spécifiques à nos clients (et partenaires, dont vous faites partie), renseignez vous : nous faisons cela depuis des années (c’est l’une des raisons pour lesquelles on nous achète notre support), et en plus nous ne sommes pas les seuls à le faire. Rien qu’en France, je connais 4 autres boîtes qui font des « patchs » à Spring, et qui de plus ne les redonnent pas à la communauté (ce que nous faisons systématiquement, je le répète). Le seul changement concerne la politique de maintenance.
2. Concernant la nomination de Rob Bearden : là encore, renseignez-vous. Rod Johnson reste le PDG, que cela soit bien clair. Rob remplace Neelan Choksi, qui avait auparavant le même poste (il ne s’agit pas d’une création de poste). Neelan provenant de BEA, et Rob de JBoss : annoncer que l’arriver de Rob c’est la fin de l’Open Source, cela montre bien le peu d’estime que vous avez pour JBoss!! D’autre part Rob provient en effet de Benchmark Capital, suite à notre premier tour de table (c’était il y a un moment, il y en a eu un deuxième depuis), et Neelan, de son côté, reste au board (en plus il part bosser avec des copains). Bref, rien de bien extravagant. Et Rob est bien entendu OK avec la nouvelle politique de maintenance, ce n’est pas le genre de chose qu’on a fait derrière son dos.
3. C’est « SpringSource », pas « Spring Source ».
4. Je précise que la politique de maintenance concerne l’ensemble des projets Spring, dont Spring Batch. Et que c’est grâce à nos ventes de support que nous pouvons sponsoriser le développement de tels outils, faire des vidéos pour expliquer leur bon fonctionnement, etc… Des choses dont Xebia est bien heureuse de bénéficier par la suite.