Commentaires sur : REST : Richardson Maturity Model http://blog.xebia.fr/2010/06/25/rest-richardson-maturity-model/ J2EE, Agilité et SOA Fri, 10 Feb 2012 09:50:25 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v= Par : Dominique De Vitohttp://blog.xebia.fr/2010/06/25/rest-richardson-maturity-model/#comment-29089 Dominique De Vito Mon, 02 Aug 2010 13:06:36 +0000 http://blog.xebia.fr/?p=4965#comment-29089 imho, une des causes possibles d'un problème lié à l’utilisation des opérations PUT et DELETE réside dans l'utilisation des pare-feux qui peuvent être (fréquemment ?) configurés pour ne pas laisser ces opérations PUT et DELETE... inconnues au bataillon pour le plus grand nombre. imho, une des causes possibles d’un problème lié à l’utilisation des opérations PUT et DELETE réside dans l’utilisation des pare-feux qui peuvent être (fréquemment ?) configurés pour ne pas laisser ces opérations PUT et DELETE… inconnues au bataillon pour le plus grand nombre.

]]> Par : Christophe Heubèshttp://blog.xebia.fr/2010/06/25/rest-richardson-maturity-model/#comment-27798 Christophe Heubès Tue, 29 Jun 2010 17:32:13 +0000 http://blog.xebia.fr/?p=4965#comment-27798 Jocelyn, Le propos n’est pas ici de remettre en cause l’utilisation des opérations <code>PUT</code> et <code>DELETE</code>. En effet, même si certains discutent de leur caractère obligatoire dans l’achèvement d’un système RESTFul <em>(<a href="http://www.amundsen.com/blog/archives/1063" rel="nofollow">GET and POST are RESTful enough</a>)</em>, leur mise en œuvre apporte de nombreux avantages dont ceux liés à l’utilisation du standard HTTP. La remarque porte sur un argument très souvent avancé par les promoteurs / défenseurs de REST : <em>"REST a fait ses preuves à très grande échelle puisqu’Internet est construit sur une architecture REST."</em>. Cet argument choc, est plus difficilement discutable dans le cadre de l’utilisation de <code>PUT</code> et de <code>DELETE</code> qui sont très peu utilisés (donc pas à très grande échelle comme le sont <code>GET</code> et <code>POST</code>). Jocelyn,

Le propos n’est pas ici de remettre en cause l’utilisation des opérations PUT et DELETE. En effet, même si certains discutent de leur caractère obligatoire dans l’achèvement d’un système RESTFul (GET and POST are RESTful enough), leur mise en œuvre apporte de nombreux avantages dont ceux liés à l’utilisation du standard HTTP.

La remarque porte sur un argument très souvent avancé par les promoteurs / défenseurs de REST : « REST a fait ses preuves à très grande échelle puisqu’Internet est construit sur une architecture REST. ». Cet argument choc, est plus difficilement discutable dans le cadre de l’utilisation de PUT et de DELETE qui sont très peu utilisés (donc pas à très grande échelle comme le sont GET et POST).

]]> Par : Jocelynhttp://blog.xebia.fr/2010/06/25/rest-richardson-maturity-model/#comment-27773 Jocelyn Tue, 29 Jun 2010 06:23:27 +0000 http://blog.xebia.fr/?p=4965#comment-27773 Merci pour cet excellent résumé. Je me pose toutefois une question. Je ne comprends pas la phrase suivante: "En effet, cet argument est inattaquable quand il s'agit d'utiliser POST et GET, mais il devient beaucoup plus discutable quand on parle de l'utilisation des verbes PUT et DELETE." Quels arguments appuient cette déclaration ? Le simple fait que ces opérations sont très peu utilisées n'en est pas un à mon avis. Alors quoi d'autre ? Merci pour cet excellent résumé.
Je me pose toutefois une question. Je ne comprends pas la phrase suivante: « En effet, cet argument est inattaquable quand il s’agit d’utiliser POST et GET, mais il devient beaucoup plus discutable quand on parle de l’utilisation des verbes PUT et DELETE. »
Quels arguments appuient cette déclaration ? Le simple fait que ces opérations sont très peu utilisées n’en est pas un à mon avis. Alors quoi d’autre ?

]]>